(资料图片仅供参考)

随着此前尤其是“五一”假期各景区、网红景点排队时间延长，网络平台上的“代排”服务开始变得火热。记者5月1日在某交易平台搜索相关服务时，一名来自某热门城市的“代排”卖家对记者表示，“一般都会给你排到的。外地游客来玩，时间很宝贵，花在排队上不值当，我们赚的就是这个等待时间的钱。”从其成交记录及买家评价看，多数买家对这类服务相对满意。

远道而来的游客，需要在热门景区门口花一两个小时排队等候，白白浪费时间，影响旅游体验。此时，倘若有平台提供“代排队”服务，而一些游客也情愿花钱请人代排，这何尝不是需求与服务的完美对接？或许有人认为“代排队”挑衅公平的排队秩序，但只要“代排队”是一对一服务，就不影响排队秩序。

“代排队”属于“懒人经济”的一部分，尽管一些人对此有微词，但法不禁止皆可为。毕竟，从法律层面看，“代排队”属于合同行为，只要双方自愿达成一致，即可完成交易，并不违反法规。事实上，“代排队”的应用场景还不只限于节假日的景区等候，还可以应用于其他场景：比如代排队网红店购物；比如代排队进火车站；比如代排队挂号、候诊等等。所以，“代排”是一个非常好的商机。

一个新兴行业要想行稳致远，就必须有良好的行业规范，“代排队”服务也是如此。新闻中提到的那个“代排”卖家，他们的服务对象基本上都给了好评，但这并不表明“代排”服务就完美无缺，也不代表平台的管理规范无可挑剔。其实，作为一种新兴服务，“代排队”必然有不完善、不规范之处。

首先，“代排”服务的规则机制由平台自己制定，特别是服务价格和交易流程等细节，消费者缺乏话语权，平台是否充分考虑了消费者的权益？我们并不知情，而且解释权也完全在平台一方。其次，如果“代排”业务火爆，“代排”服务者及平台有可能囤积居奇、涉嫌垄断，或随意涨价，乃至出现“黄牛”，这又该如何处理？也是个需要考虑的问题。再者，平台对代排小哥的约束不足，可能会发生代排小哥收到定金后“跑路”的情况，毕竟，这类服务通常是一次性的“灵活就业”，他们违约的成本较低，管理平台应要制定预案，保护客户的权益。

“线下”也有代排队服务，但一般都不太被认可，因为供需双方缺乏信任，交易不能受到“保护”，容易产生纠纷。所以，大多数顾客还是愿意选择管理较为规范的“代排队”平台。就此而言，“代排队”平台更有理由自我规范，只有这样，才能赢得消费者的口碑，让“代排”服务沿着良性轨道发展。

标签：